近兩年來全國各省著力推廣運(yùn)用PPP模式，中國的PPP在如火如荼地進(jìn)行著，對我國創(chuàng)新財政投融資方式及深化財政改革，穩(wěn)增長、促改革、調(diào)結(jié)構(gòu)、惠民生、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面作出了積極的貢獻(xiàn)。但是，從動因而言，從本質(zhì)而言，從實際的內(nèi)涵而言及目前的執(zhí)行和實施情況而言，我們目前PPP存在眾多的問題，同時這些問題甚至在短時間內(nèi)難以逾越。本文通過PPP動機(jī)、PPP本質(zhì)及目前的執(zhí)行情況對PPP發(fā)展中的主要問題進(jìn)行全面剖析，并在此與讀者共享。

一、PPP動機(jī)的純潔性

從動因而言，我們實施PPP就是為了解決地方政府存量債務(wù)高盤不下的問題，也就是說為了消除地方債務(wù)找得一條暗度陳倉地下通道，卻獲得了如此高的認(rèn)同。地方債務(wù)的泡沫通過PPP，轉(zhuǎn)移的合理合法，更合情。所以，我們的PPP完全就是為了融資而融資，當(dāng)然也是化解債務(wù)問題的有力工具。

正因為如此，目的的不純，造就了我們PPP在執(zhí)行層面，暴露出了很多管理問題。同時，正因為我們的出發(fā)點，僅僅把PPP作為一個工具，我們卻想讓它承擔(dān)起救世主的職責(zé)。當(dāng)我們把它作為一個工具利用的時候，無非我們會缺發(fā)必要的創(chuàng)新、革新，僅僅是一些日常維護(hù)而已。

二、PPP的本質(zhì)

其次，從本質(zhì)和內(nèi)涵而言，更是如此：

從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度而言，PPP是公私合營的概念；

從管理學(xué)角度而言，PPP是一個治理結(jié)構(gòu)的問題；

從法律角度而言，PPP是公司法的范疇和所涵蓋的內(nèi)容；

從資本角度而言，ppp是一個融資的方式；

但是，在中國卻上升到了一個國家的層面，一個政治的層面，一個全民兼P的層面，甚至關(guān)乎民族命運(yùn)的層面。

同時，就我們上面的幾個方面而言，哪一個方面，我們似乎都沒有在實施中，或者在企業(yè)合作中，或者在工程領(lǐng)域?qū)嵺`中，有很完美的解決之道。

首先，從公司治理結(jié)構(gòu)而言，中國引用了最為繁瑣的治理結(jié)構(gòu)，綜合了美式和歐式的所謂精華，可謂是中西合璧，不可謂完美至致。可是，我們上市公司的治理結(jié)構(gòu)卻形同虛設(shè)。

從公司法角度而言，公司法能夠覆蓋PPP的理念，當(dāng)然，工程建設(shè)領(lǐng)域執(zhí)行或者回購、或者收益的付費(fèi)，可以理解為合同法或者合同層面約定。

從融資角度來看，PPP無非就是想讓社會資本更多地參與，其實，這本身就是融資主體的范圍問題。完全沒有必要把這一法則，再另行約束。

從我們倡導(dǎo)的公私合營來看，或者叫混合所有制改革來看，這一下效果微乎其微。因為，在實踐中，就目前的情況已經(jīng)證明了“私房”、“偏房”，這一角色中扮演的輕重。

PPP的本意是為了吸引民營資本或者社會資本，去撬動國有資本或者國有企業(yè)的改革、創(chuàng)新以及效率的提升。而在實際中，恰恰相反，我們被國有企業(yè)和國有資本的所籠罩和覆蓋。民營資本和社會資本的所代表的有活力、有管理方法的一方，卻成了弱小的代表；而國有企業(yè)仍然是“橫行霸道”，“強(qiáng)取豪奪”。原本聯(lián)姻的好意和美好生活，仍然脫離不了包辦式的悲哀以及小腳媳婦和婆婆不平等關(guān)系。

其實，我一直認(rèn)為PPP就是公司治理結(jié)構(gòu)的范疇，同時也僅僅是這一范疇而已。如果，從公司治理角度來看，真正應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是股權(quán)結(jié)構(gòu)各方的制衡與優(yōu)勢資源發(fā)揮。所以，更應(yīng)該從公司法的角度去規(guī)范和約束主體各方的行為。而這一行為的實施，完全就是PPP中的SPV或者說項目公司。我們真正的水平體現(xiàn)，或者盈利持續(xù)發(fā)展，完全要依賴這個項目公司的管理和運(yùn)營，而我們所有的參與各方，無論是公也好，還是私也好，完全在治理結(jié)果中加以約定，同時通過股東大會、董事會、管理層來實施和執(zhí)行。

而實際中，我們卻忽略了這一最為重要的一點，往往更注重于前端的項目的策劃，這似乎有些本末倒置。

三、PPP項目實施中存在的不平等博弈

當(dāng)然，從實施的層面來看，也同樣如此。我們可以看到，在國內(nèi)興起的PPP由兩個部門主導(dǎo)和引發(fā)。一個是財政部，一個是發(fā)改委，而且貌似兩個部門有的時候出臺的東西還存在一定的差異或者不一致。我們由此而推斷，PPP是不是兩個部門爭寵的產(chǎn)物？

其次，從具體的執(zhí)行層面而言，目前已經(jīng)嚴(yán)重背離了PPP的精髓。PPP的精髓在于追求平等的長期的可持續(xù)的合作關(guān)系，而目前國內(nèi)的情況正好相反，基本由public-private partnership轉(zhuǎn)為public-power partnership，也即由國企主導(dǎo)下的非對稱、非均等的一種政府與國企的合作模式。

這種模式，在于，其一，讓國企掠奪民營企業(yè)經(jīng)濟(jì)成果，因為在這種Ｐ的模式下，民營企業(yè)是沒有話語權(quán)的，即時合作了也是被“壓迫”一方。其二，讓民眾的利益和紅利讓渡和轉(zhuǎn)移，國有企業(yè)的利潤屬于全民所有，在PPP概念的刺激下，國有企業(yè)把現(xiàn)有的利潤再投資和二次投資，無疑，就是讓多年積累的脂肪消耗掉了。其三，民企要想和國企一起飛，那就只能沆瀣一氣，狼狽為奸，這樣助長了腐敗的風(fēng)氣。

在PPP執(zhí)行過程中，還專門出臺了物有所值評估辦法，這個程序和資產(chǎn)評估有本質(zhì)和原則上的不一樣？如果，非要說不一樣，前者可能更注重動態(tài)價值和持續(xù)收益，而后者在乎靜態(tài)估值？但無論而言，我覺得也就是一種時間價值而言。

綜上而言，在我們的PPP中，存在眾多的不可逾越的問題。這些問題不解決，或者不明晰，PPP的發(fā)展，仍然是摸著石頭過河。最后，發(fā)現(xiàn)，我們石頭摸慣了，石頭摸得熟悉了，卻不想過河了，不想淌水了。

四、PPP項目更應(yīng)該注重管理運(yùn)營

再看看中國PPP的鼻祖和發(fā)源地英國，我們的ppp緣起于英國的PEI。在英國2011年，PPP項目僅占15%；德國、意大利等歐洲國家僅占到3-5%；奧地利、瑞士、瑞典等國為0。

2014年，歐洲僅13個國家采用PPP，其涉及的項目共82個，融資額度181億歐元，而且主要是大投入的交通項目。

相比而言，在我國，PPP項目可謂風(fēng)生水起，如火如荼。

最后，講一個真實的故事。一個縣的領(lǐng)導(dǎo)看到PPP形勢一片大好，便讓下屬去調(diào)研和了解一下PPP。這個部門的領(lǐng)導(dǎo)最后找了一家PPP管道的企業(yè)去調(diào)研，并向縣領(lǐng)導(dǎo)匯報調(diào)研成果。這從一個側(cè)面也反映了我們的PPP在一種轟然而起的狀態(tài)下生存的窘境。

其實，無論那種方式和模式，做好了，管理好，監(jiān)督好，執(zhí)行好，才是真正的王道，遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝于概念的更新和操作，勝于不同方式的更換，才能更好地服務(wù)于民，造福于社會。